臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,98,國抗,1,20090309,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 98年度國抗字第1號
抗 告 人 乙○○
相 對 人 臺灣臺南地方法院檢察署
法定代理人 甲○○
上列抗告人與相對人間侵權行為損害賠償事件，抗告人對於臺灣臺南地方法院中華民國98年2月3日98年度國字第3號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

又「當事人起訴或提起上訴，未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱經該當事人聲請訴訟救助，如其聲請，經法院裁定駁回，即令聲請人對於駁回訴訟救助聲請之裁定提起抗告，亦無阻卻法院限期命補正裁定之效力。

故當事人倘不依限補正，法院自得以其訴或上訴為不合法裁定駁回之。」

（最高法院89年度台聲字第513號裁定參照）

二、抗告意旨略以：抗告人一生從軍，退伍後靠撿破爛維生，現抗告人獨子仍在就學，其學雜費約新台幣（下同）7、8萬元，若再加上裁判費及律師費用7、80萬元，抗告人實難負擔，請待本件損害賠償事件抗告人勝訴後再由賠償金額內扣還云云，資為抗辯。

三、經查：抗告人前於民國（下同）97年7月15日以相對人為被告，提起侵權行為損害賠償之訴，惟未繳納裁判費，原法院於97年8月14日裁定命抗告人於10日內補繳裁判費9萬100元，該裁定業於同年8月18日送達抗告人，抗告人至遲應於收受裁定正本翌日起10日內即97年8月28日前補繳裁判費，惟迄至98年1月22日仍未據抗告人繳納，此有送達證書、民事科查詢簡答表附卷可稽（原審卷第7頁、補字第262號卷第31頁至第32頁）。

此外，抗告人所聲請之訴訟救助，業經原法院97年度救字第37號、本院97年度重抗字第57號裁定駁回，並於98年1月7日送達抗告人在案，未據抗告人提起再抗告，業經確定，有送達證書在卷足憑（本院97年度重抗字第57號卷第14頁），經本院核閱上開卷證無誤。

從而，抗告人迄今未依法補繳裁判費，其起訴顯非合法，原法院裁定駁回抗告人之訴，於法並無不合。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 9 日
民事第三庭 審判長法 官 陳光秀
法 官 莊俊華
法 官 曾平杉
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本）依法應繳納抗告費新台幣1千元，並委任律師為訴訟代理人始可再抗告。
中 華 民 國 98 年 3 月 9 日
書記官 葉秀珍
【附記】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。