臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,98,抗,52,20090317,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 98年度抗字第52號
抗 告 人
即債權人 乙○○
相 對 人
即債務人 甲○○
上列當事人間因給付生活費聲請強制執行事件，就所作分配表之

登報費用部分聲明異議，對於中華民國97年12月24日臺灣臺南地
方法院所為97年度執助字第51號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文
原裁定廢棄。

理 由
一、按強制執行法第28條第1項規定，強制執行之費用，以必要部分為限，由債務人負擔，並應與強制執行之債權同時收取。
所謂強制執行之費用，包括執行費用 (含執行費與執行必要費用)及其他共益費用；
執行必要費用，係指因實施強制執行所支出之必要費用，如測量費、鑑價費、登報費、保管費等。
為免因執行過程中所支出之執行費用均需由債務人負擔，而害及債務人財產權及其他債權人之公平受償，故設限在「必要部分」，就此執行法院應妥為認定。
二、經查，本件原執行法院於97年3月31日在通知抗告人將拍賣公告刊登新聞報紙之函文內說明「三. 拍賣公告，由為債權人自行選擇報社刊登。」
（見執行卷第86頁），為債權人之抗告人選擇刊登在中國時報台南縣市版廣告欄，並將刊登之報紙及登報費用7,695元收據正本依函示呈報（見執行卷第99-100頁）。
該項所支出之登報費用金額果若「與實務常見登報費用所需差距甚大」或「高於一般登報行情」，其後執行法院在函請抗告人刊登拍賣公告時，即應予以敘明，何以原執行法院嗣後97年5月6日、97年5月28日、97年6月17日、97年7月1日4次函請將拍賣公告刊登新聞報紙，均未予指明，在函文說明仍均記載：「三. 拍賣公告，由為債權人自行選擇報社刊登。」
（見執行卷第111,133,149,174頁）。
其後，為債權人之抗告人仍均選擇刊登中國時報台南縣市版廣告欄，並在其後分別將刊登之報紙及登報費用7,605元、7,605元、7,570元、7,705元，收據正本依函示呈報（見執行卷第121-122,143-144,160-161,183-184頁）。
在整個執行過程，抗告人既均有按期呈報刊登之報紙及收據，執行法院函請抗告人刊登新聞報紙，均未說明有刊登報費用過高問題，何能在其後製作分配表時，始以「其所支出之費用金額與實務常見登報費用所需差距甚大」，逕予減列。
況其每次刊登之拍賣公告其字數及行數似有不同，逕以「所支出之登報費用每次以3,000元列計」論列，亦值斟酌。
又報紙發行量不同，廣告效果亦有不同，本件何以係「應以3,000元」列計，亦未敘明。
是原裁定駁回抗告人就分配表之登報費用由收據總數36,180元減列為15,000元部分之聲明異議，即有未洽，抗告意旨，指摘原裁定，非無理由，應廢棄原裁定，由執行法院就抗告人之異議，另為適當之裁定。
三、據上論結，本件抗告為有理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第492條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
民事第二庭 審判長法 官 丁振昌
法 官 吳上康
法 官 李素靖
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
書記官 李淑華