臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,98,聲再,5,20091001,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 98年度聲再字第5號
再審聲請人 丁○○
再審相對人 第一商業銀行新營分行
法定代理人 乙○○
再審相對人 丙○○
臺灣臺南地方法院
法定代理人 甲○○
上列當事人間聲請訴訟救助事件，再審聲請人對於中華民國98年8月19日本院98年度聲再字第4號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，又所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，既未合法表明再審事由即為無再審之事由，性質上無庸命其補正。

最高法院著有61年台再字第137號判例可資參照。

二、經查：本件再審聲請人雖就本院98年度聲再字第4號確定裁定，以有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由聲請再審；

惟綜觀其再審聲請狀所載，僅空言指摘本院98年度聲再字第4號確定裁定違反民事訴訟法第107條、第226條、第267條、第268條之2第1項及第2項，刑法第100條、第124條、第213條，社會救助法第4條、第10條，社會救助法施行細則第9條第1項、第1項第3款，及憲法第1條、第80條等規定，而就本院98年度聲再字第4號確定裁定，究竟有如何合於法定再審事由之具體情事，則並未於其再審聲請狀內表明，揆諸上開說明，本件再審之聲請，顯不合法，應予駁回。

結論：本件再審之聲請為不合法，應依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 1 日
民事第二庭 審判長法 官 陳光秀
法 官 李文賢
法 官 曾平杉
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 98 年 10 月 1 日
書記官 葉秀珍