臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,98,重抗,10,20090224,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 98年度重抗字第10號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列抗告人因與相對人間請求清償債務強制執行聲明異議事件，對於中華民國97年12月31日臺灣雲林地方法院所為97年度執字第31798號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告人抗告意旨略以：抗告人就本件強制執行事件，於民國（下同）97年12月30日聲明異議，嗣於98年1月8日接獲原審法院駁回聲明異議之裁定，並命抗告人提起債務人異議之訴。

抗告人已於98年1 月16日，向原審法院刑事庭自訴訴外人偽造文書，請准暫緩執行命令之執行，待爭議解決後再為執行等語。

二、按強制執行法第12條第1項規定：當事人或利害關係人對於強制執行命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請及聲明異議。

且執行法院專司民事強制執行事務，對於私權之爭執，並無審認之權限。

故在強制執行程序中，如涉及私權之爭執，而其權益關係未盡明確時，應由當事人另依民事訴訟程序謀求救濟，要非強制執行法第12條第1項聲明異議所能解決，最高法院著有79年度臺抗字第310 號裁判意旨足參。

次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。

執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。

又按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。

有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，復為強制執行法第14條第1項、第2項、第18條所明定。

三、經查抗告人前雖以本件執行債權，係主債務人余文隆向相對人借款時，盜用並冒名抗告人之名義為連帶保證人，所產生之連帶保證債務，且相對人亦未經過對保程序，即貸款予余文隆所致，是抗告人之連帶保證無效，本件執行名義支付命令所示之債權無效等語，在原審法院聲明異議。

然查抗告人所為該聲明異議之主張，係就連帶保證債務即本件執行債權是否存在，或另有其他私權之爭執，揆諸上揭說明，自應循債務人異議之訴或其他民事訴訟程序救濟，非聲明異議所能解決。

原審就此本於同上見解，裁定駁回抗告人之聲明異議，核無不合。

至抗告人主張其已對主債務人余文隆，提起刑事偽造文書自訴，請求停止執行乙節，因依上揭強制執行法第18條第1項規定，除法律另有規定外，強制執行程序不予停止，而提起刑事訴訟並非法律規定停止強制執行程序之事由，是抗告人以其提起刑事偽造文書自訴為由，請求停止本件強制執行程序，亦屬無據。

抗告人如認本件有停止執行之必要，仍應依強制執行法第18條第2項規定，於向原審法院民事庭提起債務人異議之訴時，並聲請裁定停止執行，附此敘明。

三、據上論結，本件抗告為無理由，應依強制執行法第30條之 1，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 2 月 24 日
民事第四庭 審判長法 官 王惠一
法 官 蘇重信
法 官 林永茂
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本）依法應繳納抗告費新台幣1千元，並委任律師為訴訟代理人始可再抗告。
中 華 民 國 98 年 2 月 24 日
書記官 謝素嬿
【附記】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。