臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,98,非再抗,4,20090225,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 98年度非再抗字第4號
再審聲請人 甲○○
戊○○
乙○○
丁○○
再審相對人 合作金庫商業股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間拍賣抵押物事件，再審聲請人對於本院98年1月12日98年度非再抗字第1號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審聲請程序費用新台幣壹仟元由再審聲請人負擔。

理 由

一、聲請再審意旨略以：查再審相對人聲請法院准予拍賣抵押物事件，經台灣台南地方法院95年度拍字第1051號裁定准予拍賣，聲請人提起抗告，經台灣台南地方法院96年度抗字第104號裁定駁回確定，上開二裁定固屬拍賣抵押物之裁定及抗告，惟聲請人再向鈞院就上開確定裁定聲請再審，自非屬拍賣抵押物之非訟事件，故鈞院97年度非再抗字第13號、97年度非再抗字第19號及98年度非再抗字第1號裁定並非拍賣抵押物裁定之非訟事件，原裁定卻以聲請拍賣抵押物係非訟事件，依非訟事件法並無再審規定，亦無準用民事訴訟法關於再審規定，而駁回再審之聲請，顯有法規適用錯誤云云。

二、按聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，依非訟事件法並無再審之規定，亦無準用民事訴訟法關於再審之規定。

對於法院就聲請拍賣抵押物所為之非訟裁定，依民事訴訟法第507條、第496條第1項第12款聲請再審，於法難謂有據（最高法院59年台抗字第387號判例參照）。

查相對人聲請法院准予拍賣抵押物事件，經原審95年度拍字第1051號裁定准予拍賣，聲請人提起抗告，亦經原審96年度抗字第104號裁定駁回，前開裁定固屬非訟事件。

聲請人對前開事件之確定裁定聲請再審或抗告（對於確定裁定之抗告，視為再審之聲請），自亦屬聲請拍賣抵押物之非訟事件，聲請人主張本院97年度非再抗字第13號、97年度非再抗字第19號暨98年度非再抗字第1號裁定並非拍賣抵押物裁定之非訟事件云云，自屬無據，有上開各裁定附卷可稽，故原裁定以非訟事件法並無準用民事訴訟法關於再審之規定，而駁回再審之聲請，於法並無不合。

聲請人對本院98年度非再抗字第1號再審案件，泛言指摘原裁定適用法規顯有錯誤，亦有誤解，本件再審之聲請仍非適法，應予駁回。

據上論結，本件再審之聲請為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第23條，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
民事第三庭 審判長法 官 陳 光 秀
法 官 李 文 賢
法 官 莊 俊 華
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
書記官 吳 銘 添