臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,99,聲,52,20100823,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 99年度聲字第52號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列聲請人因與相對人間請求返還不當得利事件，對於中華民國99年6月24日臺灣臺南地方法院98年度重訴字第14號第一審判決提起上訴，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

本件准予訴訟救助。

理 由

一、按聲請訴訟救助，應向受訴法院為之；民事訴訟法第109條第1項前段定有明文。

所謂受訴法院，若本案訴訟繫屬於第二審法院，則指該第二審法院而言，故當事人於提起第二審上訴之同時或之後，聲請訴訟救助，此訴訟救助之聲請即應由第二審法院管轄（參見最高法院90年度台聲字第34號裁定意旨）。

查，本件聲請人（即上訴人，亦即被告）不服原審法院98年度重訴字第14號請求返還不當得利事件判決，於民國（下同）99年8月9日提起上訴，並聲請訴訟救助，依首揭說明，本件訴訟救助之聲請應由本院管轄，合先敍明。

二、聲請人聲請意旨略以：聲請人因不服臺灣臺南地方法院98年度重訴字第14號返還不當得利事件判決，乃依法提起上訴，因聲請人每月所得甚低，係低收入戶，經濟環境困難，無資力繳納本件訴訟費用，且聲請人之上開事件，業經財團法人法律扶助基金會台南分會（下稱台南法律扶助基金會）審查決定予以全部扶助，此亦有審查決定書附卷可證。

為此，爰依民事訴訟法第107、109條及法律扶助法第62條規定，狀請准予訴訟救助等語。

三、按「當事人因無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。

法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。」

民事訴訟法第107條定有明文。

查聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出性質上能即時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。

再者，當事人無資力支出訴訟費用者，固得聲請訴訟救助，然所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。

法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（參照最高法院43年台抗字第152號判例、88年度台抗字第161號裁定意旨）；

又按經財團法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。

但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限；

法律扶助法第62條定有明文，此為民事訴訟法有關訴訟救助之特別規定。

故如經財團法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除另有不符法律扶助事實之證明者外，應准予訴訟救助（參見最高法院93年度台聲字第674號、93年度台抗字第793號裁定意旨）。

四、經查：聲請人以其與相對人間請求返還不當得利事件，無資力支出訴訟費用，業據其向台南法律扶助基金會申請法律扶助獲准全部扶助，有台南法律扶助基金會99年7月1日0000000-c-014審查決定通知書影本附卷可稽。

又經本院依職權調閱聲請人97及98年度財產所得資料顯示，聲請人年所得分別為200,000元、196,000元，惟名下資產僅有1988年份老舊大發汽車1部，有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷足憑。

本院審酌聲請人月收入2萬元左右，及其共同生活人口數3人之基本生活需要等情，聲請人主張其窘於生活，且缺乏經濟信用，為無資力支出訴訟費用之人，依上揭說明，堪信為實。

又依其提出之上訴理由狀所載事實，亦無不經調查辯論，即知其應受敗訴裁判之情事，難謂顯無勝訴之望（現由本院審理中）。

且如上述，聲請人向台南法律扶助基金會申請法律扶助亦經該會准予全部扶助，此外，又查無聲請人有不符法律扶助事實之證明，揆諸上開說明，聲請人聲請訴訟救助，於法尚無不合，應予准許。

五、爰依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 8 月 23 日
民事第三庭 審判長法 官 黃崑宗
法 官 蘇重信
法 官 王浦傑
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 99 年 8 月 24 日
書記官 廖英琇