臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,110,聲,2,20210122,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定
110年度聲字第2號
聲 請 人 連振逢
上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方法院間訴訟費用強制執行聲

明異議事件，對於中華民國109年11月30日本院確定裁定（109年
度聲再字第143號），聲請再審，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文
聲請駁回。

理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。
又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號裁定意旨參照）。
法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（原最高法院26年滬抗字第34號裁定參照）。
二、本件聲請人不服本院109年度聲再字第143號確定裁定，聲請再審，雖以無資力為由，聲請訴訟救助。
惟其就有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提出能即時調查之證據資料以為釋明，揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
民事第四庭 審判長法 官 翁金緞

法 官 藍雅清

法 官 黃義成
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日

書記官 翁倩玉