設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺南分院民事裁定
110年度上字第205號
上訴人賴哄霈（原名：陳賴金蘭）
訴訟代理人陳世勳律師
被上訴人江介平
王茶花
盧立志
楊雅媛
張秀嫆
張家龍
黃蔡丹桂
黃昱臨
李苑菁
李岱樺
上十人共同
訴訟代理人吳碧娟律師
被上訴人李俊谷
李彥廷
黃于萱即黃宥粕之承受訴訟人
黃文傑即黃宥粕之承受訴訟人
上列當事人間請求清算合夥財產等事件，上訴人對於中華民國112年4月12日本院110年度上字第205號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文
本件應由黃于萱、黃文傑為黃宥粕（原名黃春金）之承受訴訟人，續行訴訟。
理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；惟上揭規定於有訴訟代理人時不適用之，民事訴訟法第168條、第173條分別定有明文。次按民事訴訟法第168條至第172條及第174條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造；承受訴訟之聲明有無理由，法院應依職權調查之；訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之，亦為同法第175條、第176條、第177條第1、3項所分別明文。再按訴訟程序於判決送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之；茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。
二、經查，兩造間請求清算合夥財產等事件，被上訴人黃宥粕（原名黃春金，下稱黃宥粕）於本院言詞辯論終結日（即民國112年3月15日）前之111年7月5日死亡，其繼承人為黃于萱、黃文傑（下稱黃于萱等2人），均未拋棄繼承等情，有黃宥粕之個人除戶資料、繼承系統表、黃于萱等2人之戶籍謄本、臺灣雲林地方法院112年6月7日雲院宜家喜決112家詢280字第1129004690號函在卷可參。因黃宥粕有委任訴訟代理人並授予特別代理權而進行訴訟（見本院卷一第285至287頁），故訴訟程序不停止，本院仍於112年4月12日就本件為判決。嗣上訴人於112年5月2日就本院上開判決提起第三審上訴，並於112年5月30日具狀聲明由黃于萱等2人承受黃宥粕之訴訟，有上訴人所提出民事聲明上訴狀、民事聲明承受訴訟狀附卷可稽。依前揭說明，上開聲明承受訴訟事宜，仍應由本院裁定之，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
民事第二庭審判長法官吳上康
法官林育幟
法官余玟慧
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
書記官方毓涵
還沒人留言.. 成為第一個留言者