臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,110,聲再,9,20210122,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定
110年度聲再字第9號
再審聲請人 李念慈
上列再審聲請人與再審相對人黃淑敏間請求拆屋還地聲明異議事件，再審聲請人對於中華民國102年10月29日（102年度抗字第175號）、104年9月16日（104年度聲再字第35號）、110年1月6日本院確定裁定（110年度聲再字第1號），聲明不服，提出「再聲明異議」狀，依法視為聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款之規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審理由之具體情事，始為相當；

倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。

如未表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之。

二、次按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。

本件再審聲請人於110年1月15日提出書狀，對於上述本院102年度抗字第175號、104年度聲再字第35號、110年度聲再字第1號確定裁定聲明不服，雖未以聲請再審之程序為之，然依其書狀記載民事「再聲明異議」狀，依法應視為聲請再審。

又觀上開再審聲請人之書狀所載，對於本院上揭確定裁定究有如何合於法定再審事由之具體情事，未據敘明。

則依前揭說明，要難認其再審之聲請為合法。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
民事第五庭 審判長法 官 吳森豐

法 官 孫玉文

法 官 郭貞秀
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日

書記官 蘇玟心