臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,110,聲國,1,20210302,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定
110年度聲國字第1號
異 議 人 黃豊喬
上列異議人因與臺南市政府間聲明異議事件，對於中華民國110年2月4日本院書記官所為處分提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、異議意旨略以：本院109年度再國易字第1號國家賠償事件民國109年10月26日準備程序筆錄（下稱準備程序筆錄）、同年12月2日言詞辯論筆錄（下稱言詞辯論筆錄）有如附表一、二所示之應記載而漏未記載事項，異議人據以聲請更正系爭筆錄，詎原處分書未依異議人之聲請更正，而就記載錯誤、遺漏之攸關整理、確定兩造不爭執、爭執事項重要法官諭知及兩造聲明、攻擊或防禦主張，恝置不問、隻字未提，不依法更正，卻無視卷證、空言指稱「經核對並無不符，無更正必要」，與民事訴訟法第216條第2項、第271條、辦理民事訴訟法應行注意事項第78條規定有違，為此提出異議，請求予以更正等語。

二、按民事訴訟法第213條規定：「言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領，並將下列各款事項，記載明確：一、訴訟標的之捨棄、認諾及自認。

二、證據之聲明或捨棄及對於違背訴訟程序規定之異議。

三、依本法規定應記載筆錄之其他聲明或陳述。

四、證人或鑑定人之陳述及勘驗所得之結果。

五、不作裁判書附卷之裁判。

六、裁判之宣示。

除前項所列外，當事人所為重要聲明或陳述，及經曉諭而不為聲明或陳述之情形，審判長得命記載於筆錄。」

。

同法第216條規定：「筆錄或前條文書內所記第213條第1項第1款至第4款事項，應依聲請於法庭向關係人朗讀或令其閱覽，並於筆錄內附記其事由。

關係人對於筆錄所記有異議者，法院書記官得更正或補充之；

如以異議為不當，應於筆錄內附記其異議。」

。

準備程序筆錄應記載下列各款事項：一、各當事人之聲明及所用之攻擊或防禦方法。

二、對於他造之聲明及攻擊或防禦方法之陳述。

三、前條第1項所列各款事項及整理爭點之結果，復為民事訴訟法第271條所明定。

再按民事訴訟法第213條第1項前段係規定，言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領，是言詞辯論筆錄除記載同項第1款至第6款及審判長依同條第2項命記載之事項外，僅需記載其要領，即記載言詞辯論經過之大概情形，尚無需將開庭之過程、在場者陳述之內容、其喜怒哀樂等一一詳細記載（最高法院102年度台抗字第967號民事裁定參照）。

三、異議人固請求將附表所示內容更正（補記）於系爭筆錄；惟異議人所提筆錄錯誤、遺漏處，經核對其要領並無不符，記載之要旨並無損異議人法律上之利益，其請求更正筆錄，於法未合，不應准許。

本院書記官不准許更正系爭筆錄，並無不合，異議意旨指摘原處分不當，請求准予更正，為無理由，應予駁回。

四、綜上所述，本件異議為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
民事第二庭 審判長法 官 高榮宏

法 官 黃瑪玲

法 官 陳春長
上為正本係照原本作成。
不得抗告
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日

書記官 邱斈如

附表一：準備程序筆錄
編號 聲請更正（補記）內容 數位錄音播放時間 1 法官：許大律師，妳們在2個禮拜之內來的及嗎？ 44分29秒 2 再審被告訴訟代理人：庭上，來的及。
44分36秒 3 法官：準備書狀他有寄給妳，妳也可以看，看完以後2個禮拜內，就他另外請求增列的不爭執事項，妳以書狀表示意見。
44分38秒 4 再審被告訴訟代理人：好。
44分46秒 5 法官：如果沒有表示意見，那就是同意。
44分48秒

附表二：言詞辯論筆錄
編號 聲請更正（補記）內容 數位錄音播放時間 1 審判長：再審原告所提109年11月6日民事聲請狀，再審原告請求增列爭執、不爭執事項，再審被告有無意見？ 10分05秒 2 再審被告訴訟代理人：不同意增列，請以鈞院（準備程序）所整理的為準。
10分55秒 3 再審被告：就庭上今日在螢幕上所載不爭執事項，再審原告於前審109年3月11日準備程序，已通通表示對於鈞院這樣整理「沒有意見」，我們認為沒有增列必要。
23分02秒 4 再審原告：沒有喔，我沒有表示「沒有意見」。
23分24秒 5 再審原告：再審理由：一、引用民事訴訟再審之訴狀、再審補充理由狀、準備書狀及民事辯論意旨狀所載。
二、請求重點說明如下： 2分28秒