臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,110,醫再,1,20220210,4

臺灣高等法院臺南分院民事裁定
110年度醫再字第1號
再審原告 蔡明慧（蔡欽臺之承受訴訟人）
王維娟（蔡欽臺之承受訴訟人）
共 同
訴訟代理人 陳貽男律師
再審被告 陳世翰
戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院
法定代理人 姚維仁
共 同
訴訟代理人 黃裕中律師
上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國110年8月5日最高法院110年度台上字第2239號第三審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

本件移送於最高法院。

理 由

一、按對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。

但對於第三審法院之判決，係本於第496條第1項第9款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄。

民事訴訟法第499條第2項定有明文，故對於第二、三審法院就同一事件所為之判決，本於同法第496條第1項第1款至第8款事由提起再審之訴者，專屬第三審法院合併管轄。

又按第三審法院應以第二審判決確定之事實為判決基礎，其以第二審判決認事用法均無不當而維持第二審判決者，當事人如以適用法規顯有錯誤為由提起再審之訴，僅得對第三審法院之判決為之（最高法院65年台上字第1276號原判例意旨參照）；

本於同一法律上之理由，第二審判決理由與主文顯有矛盾經第三審判決維持者，當事人如以判決理由與主文顯有矛盾為由提起再審之訴，亦僅得對第三審判決為之（最高法院104年度台再字第27號、109年台上字第1268號判決意旨參照）。

二、經查，再審原告前對於民國105年5月17日本院104年度醫上字第2號判決提起上訴，經最高法院認其上訴為無理由，於110年8月5日以110年度台上字第2239號判決駁回上訴確定。

再審原告以本院104年度醫上字第2號判決有民事訴訟法第496條第1項第1款、第2款規定之再審事由，提起再審之訴（另主張有同條項第5款、第13款之再審事由部分，由本院另行裁判駁回），依上開規定及說明，以第1、2款事由提起再審，此部分應專屬於最高法院管轄，本院無管轄權，再審原告誤向本院提起，並聲請移送（本院卷第289頁），是由本院依聲請及依職權移送於該管轄法院。

三、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
醫事法庭 審判長法 官 吳上康

法 官 黃瑪玲

法 官 蔡孟珊
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日

書記官 徐振玉