臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,111,聲再,8,20220225,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定
111年度聲再字第8號
再審聲請人 緯綱企業有限公司

法定代理人 林美麗
上列再審聲請人與再審相對人中緬有限公司等間請求返還押租金

聲請再審事件，再審聲請人對於本院中華民國104年5月22日104
年度上易字第134號、111年1月24日111年度聲再字第2號所為確定裁定再聲明異議，依法視為聲請再審，本院裁定如下：

主 文
再審之聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。

理 由
一、按對於確定之裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。
次按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款之規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。
所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘未表明再審理由，法院無庸命其補正(最高法院109年度台再字第4號裁定意旨參照)。
又當事人聲請再審，雖聲明係對某件裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁定或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，自可認為未合法表明再審理由，逕以其再審之聲請不合法駁回之（最高法院97年度台聲字第593號裁定意旨參照）。
二、查本件再審聲請人於民國111年1月28日提出書狀，對於本院104年5月22日104年度上易字第134號、111年1月24日111年度聲再字第2號確定裁定(下合稱系爭確定裁定)聲明不服，雖未以聲請再審之程序為之，然依其書狀記載民事「再聲明異議」狀，依法視為聲請再審，惟遍觀聲請人之書狀所載，並未於其書狀內表明本院原確定裁定，究竟有如何合於法定再審事由之具體情事，所指摘之事由無非僅係其個人對原確定裁定之主觀見解、或與本件再審聲請無涉之事項任意指摘，或指摘原確定裁判以前之再審裁判如何違法，泛言對原確定裁定有再審事由，依前揭說明，顯難謂已合法表明再審事由，據此，再審聲請人既未合法表明再審事由，性質上毋庸命其補正，則其再審之聲請，顯難認為合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
民事第二庭 審判長法 官 吳上康

法 官 黃義成

法 官 李素靖
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日

書記官 高曉涵