臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,113,上易,74,20240426,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定
113年度上易字第74號
上 訴 人 謝青儀

訴訟代理人 洪銘憲律師
被上訴人 李玉如
訴訟代理人 李瑞隆
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國112年12月29日臺灣臺南地方法院112年度訴字第1379號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由

一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；

上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第440條本文、第444條第1項本文分別定有明文。

二、經查：㈠原審於訴訟進行中依職權調取上訴人之個人戶籍資料，有個人戶籍資料查詢結果可稽（原審卷第15-16、67-68頁），其上均載明上訴人戶籍設於臺南市○○區○○○街000巷00號之3（下稱○○○街址），而上訴人復始終未到庭參與原審言詞辯論，或提出任何書狀供原審調查上訴人有無其他居所以為送達，則原審以建平八街址之戶籍地址為送達，應屬有據。

且根據稅務資訊連結作業查詢結果，上訴人之民國109至111年度財產（車輛稅籍）資料清單，其上所載上訴人之地址仍是建平八街址，有該資料清單可證（見本院限閱卷第41-45頁），顯見上訴人確長期係以建平八街址為住所。

㈡本件第一審判決經原法院依法交郵務機構送達至上訴人之戶籍地即○○○街址，因未獲會晤上訴人，亦無受領文書之同居人或受僱人，郵務機構乃依民事訴訟法第138條規定，於113年1月11日將該判決書寄存於臺南市政府警察局第四分局育平派出所，並作送達通知書2份，1份黏貼於抗告人住居所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置等情，有該送達證書可稽（原審卷第95頁），而合法寄存送達。

上訴人住居在原法院轄區之安平區，不得扣除在途期間，依法上訴期間應自寄存送達日加計10日即113年1月21日起算20日，則上訴期間末日應於113年2月10日屆滿，因是日為農曆春節年假期間，故順延至113年2月15日屆滿，上訴人至遲應於113年2月15日提起上訴，惟遲至113年2月16日，始提起本件上訴，此有民事上訴狀上之值日夜收件戳章可憑(見本院卷第7頁）。

揆諸上揭規定，本件上訴已逾20日之法定上訴不變期間，其上訴為不合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
民事第三庭 審判長法 官 黃瑪玲

法 官 曾鴻文

法 官 郭貞秀
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日

書記官 陳宣妤