臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,113,勞再,2,20240809,1

113年度勞再字第2號

再審原告劉永曾

再審被告大成長城企業股份有限公司

法定代理人韓家宇

上列當事人間請求給付職業災害補償金等事件，再審原告對於中華民國100年8月16日本院99年度勞再字第2號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

一、按對於確定終局判決聲明不服，得提起再審之訴，此觀民事訴訟法第496條至第498條規定即明。又再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。次按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第502條第1項所明定。

二、查本件再審原告係對於民國100年8月19日本院99年度勞再字第2號兩造間給付職業災害補償金等再審事件確定判決（下稱系爭確定判決）提起再審之訴，此觀其於本院卷第7頁書狀記載「依民事訴訟法第499條第2項前段規定…提起再審之訴…所以本案請求判決狀」等語可明。又系爭確定判決係於100年8月24日送達再審原告（系爭確定判決卷二第251頁)，再審原告先後於100年8月30日、100年9月19日具狀對系爭確定判決聲明不服（同卷第255至258頁反面、第273至314頁反面），經本院99年度勞再字第2號視為提起上訴，並因再審原告未遵期補正上訴第三審之合法要件，而於100年10月11日裁定駁回其上訴，再審原告不服，提起抗告，經最高法院以100年度台抗字第1010號裁定認再審原告稱其意在提起再審之訴，而廢棄原裁定，發回更審後，經本院101年度勞再字第1號裁定駁回其再審之訴等情，業經本院調閱系爭確定判決卷宗查明，並有上開3份裁定及歷審裁判資料在卷可佐（本院卷第89至90、91至92、97至100、185頁）。據此可認，再審原告未於系爭確定判決之法定上訴期間20日內提起上訴，該判決已於100年9月13日因上訴期間屆滿而確定，則再審原告遲至113年6月3日始對系爭確定判決提起本件再審之訴，有本院卷第7頁書狀上最高法院收文戳章可查，自判決確定時起算，顯已逾30日之不變期間，且自判決確定後亦已逾5年，揆諸前開規定，顯難認其再審之訴為合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　9 　　日

勞動法庭審判長法官張季芬

　　　　

法　官洪挺梧

　　　　

法　官王雅苑

上為正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1千元。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　9 　　日

　　　　

書記官翁心欣