臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,113,重抗,22,20240806,1

113年度重抗字第22號

抗告人賴明隆等43人（詳如附表）

相對人賴龍輝

賴文治

賴其元

上列抗告人因與相對人間聲請許可為訴訟繫屬事實之登記事件，對於中華民國113年1月16日臺灣嘉義地方法院所為裁定（112年度訴聲字第6號）提起抗告，本院裁定如下： 

原裁定廢棄。

相對人於原法院之聲請駁回。

抗告費用由相對人負擔。

一、抗告意旨略以：相對人依土地法第34條之1第4項、民法第199條第1項向原審法院起訴，請求確認其就兩造所有坐落嘉義市○路○段000、000、000地號土地（下稱系爭土地）優先承買權存在，並於給付價金後，將系爭土地所有權移轉登記予相對人（臺灣嘉義地方法院112年度重訴字第88號；下稱系爭訴訟），另依民事訴訟法第254條第5項請求為訴訟繫屬之登記，經原裁定准相對人供擔保後，許可就系爭土地為訴訟繫屬事實之登記。惟相對人非基於物權關係而為主張，不合於民事訴訟法第254條第5項之要件，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本案請求，民事訴訟法第254條第5項、第6項前段定有明文。而前揭法條於民國106年6月14日修正之立法理由為：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻却其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益」，是以得聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記者，限於原告起訴之訴訟標的係基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者為限。倘原告之訴之訴訟標的法律關係，為債之關係者，自不得為上開聲請。次按土地法第34條之1第4項並未如同法第104條第2項後段設有出賣人未通知優先購買權人而與第三人訂立買賣契約者，其契約不得對抗優先購買權人之明文，故土地法第34條之1第4項規定之優先承購權僅具債權效力（最高法院109年度台上大字第2169號大法庭裁定意旨參照）。

三、查相對人於系爭訴訟請求確認相對人就系爭土地有優先承購權，並應於相對人給付價金後將系爭土地所有權移轉登記予相對人，此有民事起訴狀附卷可憑（見原審卷第11至15頁），均係依土地法第34條之1第4項之優先承購權為請求，核諸該優先承購權既僅具債權效力，則相對人本於債權關係而為請求，自與民事訴訟法第254條第5項之規定不符，是依前揭說明，相對人聲請許可為訴訟繫屬事實登記，於法不合，應予駁回。原裁定准許相對人之聲請，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，裁定如主文第二項所示。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　6 　　日

民事第五庭審判長法官張季芬

 

法官顏淑惠

 

法官洪挺梧

上為正本係照原本作成。

不得再抗告。　　　 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　6 　　日

書記官蔡曉卿

附表：