臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,96,再抗,11,20071129,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 96年度再抗字第11號
再審聲請人 乙○○○
再審相對人 第一商業銀行新營分行
法定代理人 甲 ○ ○
上聲請人因與相對人間給付借款再審事件，聲請更正錯誤並對相

對人提起反訴乙事，對於中華民國九十六年十一月十五日本院確
定裁定（本院九十六年度抗字第三０二號）聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審，應依民事訴訟法第五百零七條準用第五百零一條第一項第四款規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。
又所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當。
倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。
既未合法表明再審事由即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院六十一年度台再字第一三七號判例意旨參照）。
又當事人聲請再審，雖聲明係對某件裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審之聲請為不合法駁回之（最高法院六十九年第三次民事庭會議決定㈠參照）。
二、查：
（一）本件聲請人以一「民事聲請再審狀」，同時對於本院九十六年度抗字第三０二號確定裁定，及九十六年度聲字第七
一號確定裁定聲請再審，就聲請人對於本院九十六年度聲
字第七一號確定裁定部分，本院另以九十六年度聲再字第
四號裁定駁回，先予敘明。
（二）本件聲請人就本院九十六年度抗字第三０二號確定裁定，以有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款之再審事由
聲請再審，惟僅泛言原確定裁定係違背憲法第八十條、民
事訴訟法第八十九條、四百七十四條、票據法第三條規定
及最高法院之判例云云，且綜觀其再審聲請狀所載，亦係
指摘台南地院七十三年度訴字第一三九二號民事判決有何
違背法令事由，然就以聲請人未依限繳納抗告裁判費一千
元而駁回其抗告之原確定裁定，究竟有如何合於法定再審
事由之具體情事，則未於其再審聲請狀內表明，依上開說
明，顯難認其再審之聲請為合法。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第五百零七條、第五百零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
民事第三庭
審判長法 官 陳 光 秀
法 官 曾 平 杉
法 官 李 文 賢
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
書記官 劉 清 洪