臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,98,抗,15,20090204,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 98年度抗字第15號
抗 告 人
即債 權 人 乙○○
上列抗告人因與相對人即債務人甲○○○間聲明異議事件，對於臺灣臺南地方法院中華民國97年12月18日所為裁定（97年度執字第78 021號）提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄，發回臺灣臺南地方法院。

理 由

一、本件抗告意旨略以：按繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利，並得隨時請求分割遺產，是繼承人於繼承開始後，其對遺產之權利，性質上即為具有財產價值之權利，自得以之為標的聲請強制執行。

又公同共有關係尚未消滅時，債權人雖不得就公同共有物為強制執行，惟公同共有權利仍具財產上價值，並得依強制執行方式辦理，有司法院23年度院字第1054號解釋、最高法院83年度台抗字第389號及臺灣高等法院臺南分院96年度抗字第159號裁定可憑，本件抗告人聲請執行債務人之公同共有權利，自無不當。

況依「未繼承登記之不動產辦理強制執行聯繫辦法」第10條之規定：「…如係一部分繼承人為債務人者，應載明係就該繼承人應繼分為查封登記，地政機關辦理完畢後應即函復執行法院，並副知該管稅捐稽徵機關」，執行程序亦無窒礙，如認不許執行，債權人僅因債務人怠於或拒絕辦理遺產分割，即無從執行該等公同共有權利以實現債權，亦顯非事理之平。

原裁定認不得執行，應有不當，爰請廢棄原裁定，發回臺灣臺南地方法院繼續執行，以符法制。

二、按公同共有物未分割前，公同共有人中一人之債權人，雖不得對於公同共有物聲請強制執行，而對於該公同共有人公同共有之權利，得請求執行，經司法院23年度院字第1054號解釋在案；

又該解釋係針對「繼承人有數人時，在分割遺產前各繼承人對遺產全部為公同共有。

設有甲、乙兄弟兩人，未將繼承遺產分析，丙對於甲之債權，能否就甲、乙公同共有之遺產聲請以二分之一限度內而為強制執行」之問題，所為統一解釋法令之議決（參見司法院秘書處78年6月出版之司法院解釋彙編第三冊第912、913頁），即係對因繼承而公同共有之權利產生問題，所為解釋，自難謂該解釋僅指一般公同共有之權利，而不及於因繼承而公同共有權利之情形。

本件抗告人聲請執行之標的既為債務人甲○○○因繼承而來之特定不動產公同共有權利，依前揭司法院解釋所示，於法並無不合，原審認因繼承而來之不動產公同共有權利，於辦妥遺產分割前，尚不得為聲請強制執行標的為由，裁定駁回抗告人之聲明異議，自有未合。

抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰廢棄原裁定，由原審另為妥適之處理。

三、據上論結，本件抗告有理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第492條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 2 月 4 日
民事第二庭 審判長法 官 丁振昌
法 官 吳上康
法 官 李素靖
上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 98 年 2 月 4 日
書記官 林鈴香