臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,98,聲,78,20090924,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 98年度聲字第78號
聲請人 甲○○
上列聲請人因與第一商業銀行新營分行等給付借款事件再審聲請

訴訟救助事件，因對於中華民國98年8月19日本院98年度聲再字
第4號確定裁定聲請再審，聲請訴訟救助，本院裁定如下：主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：按民事訴訟法第107條第2項所指「基本生活所需」，係指社會救助法第4條、第10條所規定，亦即98年度基本生活為土地及不動產價值未逾新台幣（下同）260萬元，動產未逾5萬5000元，每月收入未逾1萬4744元者，即屬不能維持基本生活所需。
聲請人為台中市北區區公所核列低收入戶，且聲請人97年薪資10萬8700元，名下僅有19平方公尺畸零田地價值26萬3580元，不足基本生活所需，故無剩餘款，且積欠全民健保保費約2萬元。
聲請人現屆滿65歲，為無工作能力之人，故無收入缺乏經濟信用，因母親中風，需由聲請人照顧，故無法工作未有收入，基本生活均靠救助，實無資力支出訴訟費用，為此聲請訴訟救助云云。
二、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；
但顯無勝訴之望者，不在此限。」
，民事訴訟法第107條固定有明文。
惟當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，亦為同法第109條第2項、第284條所明定。
又所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例參照）。
三、經查：聲請人聲請訴訟救助，雖提出低收入戶證明書、戶籍謄本、郵局存摺、身心殘障手冊、財產歸屬資料清單影本各1份以為釋明（本院卷第5頁至第7頁）。
惟經本院查詢聲請人最近2年財產所得資料，聲請人計有：97年度薪資所得10萬7800元，名下另有坐落新營市○○段278地號土地一筆（面積19.10平方公尺，應有部分比例0.15），價值26萬3580元，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽（本院卷第10頁至第12頁），衡諸聲請人係不服本院98年度聲再字第4號確定裁定聲請再審，應繳納之再審訴訟費用僅1,000元，依聲請人之資力，尚非不足以負擔。
此外，聲請人自承97年度尚有薪資所得10萬7800元，足證聲請人應非無生活技能之人，此與上開法律所規定「無資力」之情形有別。
至於抗告人主張「依社會救助法第4條、第10條之規定，認伊名下不動產價值未逾260萬，動產未逾5萬5000元，每月收入未逾9,829元，已屬無法維持基本生活所需」云云，惟查社會救助法第4條、第10條並無聲請人所主張之內容，聲請人聲請訴訟救助，於法不合，要難准許，應予駁回。
結論：本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
民事第二庭 審判長法 官 陳光秀
法 官 李文賢
法 官 曾平杉
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
書記官 葉秀珍