最高行政法院行政-TPAA,101,裁,2044,20121004,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第2044號
聲 請 人 詹大為
上列聲請人因與相對人勞工保險局間勞保事件，對於中華民國101年6月28日本院101年度裁字第1293號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審事由及關於再審事由並遵守不變期間之證據。

在此需進一步說明者為：㈠再審事由必須存在於作為再審對象之確定裁定本身或其作成程序中。

換言之，二者必須具有關連性。

若主張之再審事由卻與再審對象無涉，即難謂「已合法表明再審事由」，所為再審之聲請，即屬不合法。

㈡又所謂表明再審事由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，亦難謂已合法表明再審事由，此等再審聲請同樣不合法。

二、本件聲請人以本院101年度裁字第1293號確定裁定為再審對象，惟查聲請人之再審意旨，對該再審對象有何再審事由並未在書狀中有具體表明。

依上開說明，本件再審聲請，未依法在書狀中載明具體之再審理由及其相關證據，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 10 月 4 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 黃 合 文
法官 鄭 忠 仁
法官 陳 國 成
法官 劉 介 中
法官 帥 嘉 寶

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 101 年 10 月 5 日
書記官 葛 雅 慎