最高行政法院行政-TPAA,101,裁,2071,20121004,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第2071號
聲 請 人 侯慶鐘
上列聲請人因與相對人臺灣高等法院臺南分院、嘉義縣六腳鄉公所、臺灣嘉義地方法院間損害賠償事件，對於中華民國101年6月28日本院101年度裁字第1269號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。

如未表明再審理由，法院無庸命其補正，應予駁回。

二、聲請人與相對人間損害賠償事件，聲請人因認相對人於高雄高等行政法院（下稱原審法院）96年度訴字第606號訴訟事件審理時，無權對該案件提出行政訴訟答辯狀，卻違法提出答辯，且對其答辯狀主張之事項均無法提出證明文件及資料，因而侵害聲請人司法上受益權，造成聲請人損害，為回復聲請人未受侵害前之狀態，遂依行政訴訟法第8條第1項規定提起行政訴訟，經原審法院98年度訴字第205號裁定以其應歸民事法院審判為由，將關於相對人臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）部分移送於臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院），另關於相對人臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）及嘉義縣六腳鄉公所部分移送於嘉義地院。

聲請人不服，提起抗告，經本院98年度裁字第2192號裁定駁回。

聲請人認本院該確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款及第9款所定再審事由，向本院聲請再審，本院就其依該條第1項第1款規定聲請再審部分，以98年度裁字第3331號裁定駁回；

另就其依同條項第9款規定聲請再審部分，則以98年度裁字第3330號裁定移送於原審法院，經原審法院99年度再字第6號裁定駁回；

聲請人不服，迭向原審法院聲請再審，分別經原審法院裁定駁回；

聲請人對最近一次原審法院100年度再字第47號裁定以聲請人未具體表明再審理由，其再審之聲請為不合法為由，而予以駁回乙節不服，提起抗告，經本院101年度裁字第453號裁定駁回。

聲請人仍不服，聲請再審，經本院101年度裁字第1269號裁定（下稱原確定裁定）駁回。

聲請人猶不服，以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款及第13款所定再審事由，聲請再審，並聲請行言詞辯論程序。

三、聲請人聲請意旨略以：本案是祭祀公業事件，並非國家賠償法事件，亦非民事事件，不屬一般民事法院之管轄，亦不屬一般民事審理之事件，惟原審法院98年度訴字第205號裁定誤用行政訴訟法第12條之2第2項前段規定，而將關於相對人臺南高分院部分移送於臺南地院，另關於相對人嘉義地院及嘉義縣六腳鄉公所部分移送於嘉義地院，違反同法第12條規定，詎本院101年度裁字第453號裁定及原確定裁定遞予維持，亦違反同法第12條規定，而有行政訴訟法第273條第1項第1款及第2款所定再審事由。

又原確定裁定迄未斟酌嘉義縣六腳鄉○○○段195、195-1、195-2、195-3及195-4地號等5筆土地謄本、明治39年9月13日第3517號典權設定謄本、37年7月27日假差押登記謄本，如經斟酌，聲請人可受較有利益之裁判，故有行政訴訟法第273條第1項第13款所定再審事由。

且原確定裁定對於嘉義縣六腳鄉公所88鄉民字第11807號函附表、嘉義地院88年度訴字第206號民事判決、臺南高分院89年度重上字第59號民事判決，應為事實上及法律上之審查，卻未盡調查之責，而有行政訴訟法第273條第1項第1款所定再審事由云云。

經核其聲請再審狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁定不服之理由，而對於原確定裁定以聲請人並未就本院101年度裁字第453號裁定以聲請人未指明前程序原審法院100年度再字第47號裁定違誤之處為由，而駁回聲請人之抗告乙節，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款所定再審事由之具體情事，難謂已合法表明再審理由，其再審之聲請為不合法，而予以駁回等節，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第13款所定再審事由之具體情事，則未據敘明，依首揭規定及說明，其聲請自非合法，法院無庸命其補正，應予駁回。

又本件再審之聲請既不合法，應予駁回，則聲請人聲請行言詞辯論程序，亦無必要，併予敘明。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 10 月 4 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 沈 應 南
法官 許 瑞 助
法官 蕭 忠 仁
法官 吳 慧 娟

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 101 年 10 月 4 日
書記官 彭 秀 玲