最高行政法院行政-TPAA,101,裁,2125,20121011,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第2125號
再 審原 告 鐶海貿易有限公司
代 表 人 吳志強
訴訟代理人 蔡信章 律師
再 審被 告 財政部基隆關稅局
代 表 人 馬幼竹
送達代收人 張培瑤
上列當事人間虛報進口貨物產地事件，再審原告對於中華民國100年2月17日本院100年度判字第179號判決及98年7月9日臺北高等行政法院98年度訴字第499號判決，關於行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由部分，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。

如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、再審原告委由華晟報關有限公司於民國96年10月23日向被上訴人申報進口香港產製DRIED SEA CUCUMBER乙批（進口報單號碼：第AA/96/5108/1270號），原申報貨品分類號列第0307.99.26.10-0號「其他乾海參」，輸出入規定為F01，重量為1,520公斤，完稅價格為新臺幣（下同）732,027元，經核定以C3（應審應驗）方式通關；

再審被告查驗貨物結果，以實際來貨為印尼產製，且為海關進口稅則第3章之物品，屬行為時行政院依懲治走私條例第2條第3項規定公告之「管制物品項目及其數額」丙項第5款之管制物品。

經審理再審原告虛報進口貨物產地，逃避管制之違章成立，爰以97年4月28日96年第09603353號處分書，依海關緝私條例第37條第3項規定轉據同條例第36條第1項、第3項規定，處以貨價1倍之罰鍰計732,027元，併沒入貨物，因該等貨物於裁處前已放行，致不能裁處沒入，此部分乃依行政罰法第23條第1項規定，裁處沒入其物之價額，合計處金額1,464,054元，並依海關緝私條例第44條、加值型及非加值型營業稅法第51條第7款及貿易法第21條第1項、第2項規定，追徵進口稅費113,755元（包括進口稅73,202元、營業稅40,261元、推廣貿易服務費292元）。

再審原告不服，申請復查，未獲變更；

提起訴願，亦遭駁回；

提起行政訴訟，經原審法院以98年度訴字第499號判決（下稱原審判決）駁回；

提起上訴，再經本院以100年度判字第179號判決（下稱本院確定判決）駁回。

再審原告仍不服，主張原審判決及本院確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款及第11款再審事由，向原審法院提起本件再審。

關於行政訴訟法第273條第1項第11款再審事由部分，由原審法院另以判決駁回；

關於行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由部分，由原審法院以裁定移送本院審理。

其再審起訴意旨略以：再審原告於本案中無故意或過失，且並無逃避管制情事。

財政部及再審被告既依財政部98年7月3日台財關字第09805019890號函之意旨撤銷他案，原審判決及本院確定判決未依財政部前揭函釋、行政罰法第5條之規定、行政程序法第6條之規定、司法院釋字第103號解釋要旨之反面解釋、司法院釋字第394號解釋之意旨及法律保留之原則，應適用97年4月28日原處分機關最初裁處時業已公布之97年2月27日懲治走私條例第2條之規定公告之管制物品內容，而有行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由云云。

經核其再審訴狀所表明之再審理由，無非重述其在前訴訟程序之主張，就已經本院確定判決指駁不採者，再為指摘，而對於原審判決及本院確定判決究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其再審之訴自非合法。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 10 月 11 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 黃 合 文
法官 劉 介 中
法官 帥 嘉 寶
法官 林 惠 瑜
法官 鄭 忠 仁

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 101 年 10 月 11 日
書記官 王 福 瀛