最高行政法院行政-TPAA,101,裁,2159,20121011,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第2159號
聲 請 人 張文發
上列聲請人因與相對人新北市政府間戶政事件，對於中華民國100年11月24日本院100年度裁字第2809號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。

倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

次按寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，行政訴訟法第73條第3項定有明文。

二、本件原確定裁定係於民國100年12月8日寄存於內壢派出所，有卷附送達證書足據，則本件起訴之法定不變期間，依行政訴訟法第73條第3項「寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。」

規定，應自該裁定寄存送達生效日（即100年12月18日）起算，因聲請人住居於桃園縣，經扣除在途期間3日，再加計再審之30日不變期間，至101年1月20日（星期五）即已屆滿。

聲請人遲至101年7月24日，始以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款之事由聲請再審，除已逾前開再審之不變期間，核其訴狀亦未說明再審之理由發生或知悉在後者，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 10 月 11 日
最高行政法院第五庭
審判長法官 林 茂 權
法官 楊 惠 欽
法官 姜 素 娥
法官 蕭 惠 芳
法官 吳 東 都

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 101 年 10 月 12 日
書記官 楊 子 鋒