最高行政法院行政-TPAA,101,裁,77,20120112,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第77號
聲 請 人 趨勢媒體整合行銷股份有限公司（原名：創勢媒體
整合行銷股份有限公司）
代 表 人 高瑀葳(董事長)
上列聲請人因與相對人臺北市政府間勞動檢查法事件，對於中華民國100年8月18日本院100年度裁字第1979號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。

二、本件聲請人前對於本院100年度裁字第700號裁定聲請再審，指定臺北郵局第55之1125號信箱為通訊地址。

嗣經本院100年度裁字第1979號裁定（下稱原裁定）駁回再審之聲請，公告原裁定後，將原裁定正本於民國100年8月30日送達於該指定信箱，有卷附送達證書足據，並據中華郵政股份有限公司臺北郵局函覆屬實。

於該日送達時，即處於聲請人得取閱收悉之適狀，與送達於本人收取者無異，自生送達之效力。

再審之不變期間自原裁定於100年8月30日送達之翌日起算，因聲請人設所在本院所在地，無須扣除在途期間，至100年9月29日（星期四），即告屆滿。

聲請人遲於100年10月9日11時39分（下班時）始傳真至本院聲請再審，經本院於10月11日上班日收文，有本院收文戳記日期為證，顯已逾期，依上開規定，其再審聲請自非合法。

至於上開函覆指聲請人之代表人於100年9月16日親自簽名領訖送達文書，乃其自身遲誤閱悉原裁定，不影響送達效力，與其餘主張不應受罰，原裁定違法等情由，均與本件判斷無關。

再審之聲請不合法，應予駁回，併請求廢棄前此各裁判，返還罰鍰及為國家賠償，應併予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 12 日
最高行政法院第七庭
審判長法官 蔡 進 田
法官 廖 宏 明
法官 林 文 舟
法官 胡 國 棟
法官 林 玫 君

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
書記官 王 福 瀛