最高行政法院行政-TPAA,101,裁,78,20120112,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第78號
聲 請 人 邦勇企業有限公司
代 表 人 葉武勇
上列聲請人因與相對人財政部基隆關稅局間虛報進口貨物等事件，對於（一）中華民國99年2月11日本院99年度裁字第360號裁定、（二）99年5月20日本院99年度裁字第1150號裁定、（三）99年5月27日本院99年度裁字第1194號裁定、（四）99年6月3日本院99年度裁字第1257號裁定、（五）99年6月17日本院99年度裁字第1351號裁定、（六）99年6月17日本院99年度裁字第1352號裁定、（七）99年7月22日本院99年度裁字第1568號裁定、（八）99年7月22日本院99年度裁字第1655號裁定、（九）99年7月22日本院99年度裁字第1569號裁定、（十）99年7月29日本院99年度裁字第1662號裁定、（十一）99年7月22日本院99年度裁字第1615號裁定、（十二）99年7月15日本院99年度裁字第1545號裁定、（十三）99年7月22日本院99年度裁字第1649號裁定、（十四）99年7月15日本院99年度裁字第1493號裁定、（十五）99年7月15日本院99年度裁字第1519號裁定、（十六）99年7月22日本院99年度裁字第1644號裁定、（十七）99年7月22日本院99年度裁字第1567號裁定、（十八）99年7月22日本院99年度裁字第1612號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於案由欄編號（一）至（十八）號確定裁定聲請再審。

經查各該裁定均因未繳納裁判費而從程序上駁回聲請，現聲請人對之再審，所為陳述無非謂依據監察院調查結果，可以證明原處分違法等實體上情由，對於所再審之裁定，究竟有如何合於再審理由之具體情事，並未指出，參照前述規定及說明，其再審之聲請均為不合法，應予合併審理裁定駁回。

其餘請求撤銷訴願決定及原處分等等，應併予駁回。

末查本件再審，均由聲請人之代表人葉武勇具名為之，惟其內容均屬有關聲請人之事，應認其係代表聲請人為之。

如為代表人葉武勇個人，則對於聲請人所受裁定，無聲請再審之權，並非合法。

附予說明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 12 日
最高行政法院第七庭
審判長法官 蔡 進 田
法官 許 瑞 助
法官 胡 國 棟
法官 蕭 惠 芳
法官 林 玫 君

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
書記官 王 福 瀛