最高行政法院行政-TPAA,104,裁,1010,20150612,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁字第1010號
聲 請 人 張放達
上列聲請人因與相對人國防部空軍司令部間退除給與事件，對於中華民國104年4月16日本院104年度裁字第673號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。

如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人前因退除給與事件提起行政訴訟，經臺北高等行政法院101年度訴字第605號判決（下稱前程序原審判決）駁回其訴，復經本院102年度裁字第215號裁定駁回其上訴而確定。

嗣聲請人以前程序原審判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款、第14款之再審事由而提起再審之訴，經臺北高等行政法院102年度再字第101號裁定：「再審之聲請駁回。

再審聲請程序費用由聲請人負擔。」

，復經本院104年度裁字第4號裁定：「原裁定廢棄。

抗告人（即聲請人）在原法院再審之訴駁回。

抗告訴訟費用由相對人負擔，再審訴訟費用由抗告人負擔。」

。

聲請人不服，對之聲請再審，經本院104年度裁字第673號裁定（下稱原確定裁定）駁回其聲請。

聲請人復以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款事由聲請再審，其聲請意旨略以：聲請人證物-團管區的支付證明冊及贍養金發放不實不平等之事實，如在前程序原審判決訴訟程序或102年度裁字第215號裁定終結前提出，則一經審酌，可受有利之裁判，有行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤；

相對人有違反注意義務及主觀的明知違背法令之具體情事，既有權利濫用之違法，得以再審之訴對於確定終局裁判聲明不服等語。

經核均係對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於原確定裁定以其未具體表明再審理由，為不合法，而駁回其聲請之論斷，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款所定再審事由之具體情事，則未據敘明，尚難謂已合法表明再審理由，依上開規定及說明，本件聲請自非合法，應予駁回。

又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對本院原確定裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前次各裁判有無再審理由，併此指明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 6 月 12 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 楊 得 君
法官 廖 宏 明
法官 胡 國 棟
法官 林 文 舟

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 104 年 6 月 15 日
書記官 邱 彰 德