最高行政法院行政-TPAA,104,裁,1310,20150813,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁字第1310號
聲 請 人 王超群
上列聲請人因與相對人林詩騰等5人間勞資爭議事件，對於中華民國103年12月11日本院103年度裁字第1758號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「（第1項）再審之訴應於30日之不變期間內提起。（第2項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」

、「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」

為行政訴訟法第276條第1項、第2項及第283條所明定。

倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、本件聲請人因不服本院103年度裁字第1758號裁定（下稱原確定裁定）對之聲請再審，惟查原確定裁定係於民國103年12月19日送達聲請人，有卷附送達證書足據。

再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間2日，算至104年1月20日（星期二）止，即告屆滿。

聲請人遲至104年1月30日始聲請再審，顯已逾期，又未證明有何再審理由發生或知悉在後之情事。

依上開規定及說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 江 幸 垠
法官 沈 應 南
法官 楊 得 君
法官 闕 銘 富

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
書記官 邱 彰 德