最高行政法院行政-TPAA,104,裁,1340,20150820,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁字第1340號
聲 請 人 鄭硯香 送達地址：臺灣省嘉義市郵政信箱116
號
上列聲請人因與相對人臺灣臺北地方法院檢察署間訴訟救助事件，對於中華民國103年11月27日本院103年度裁字第1722號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國104年7月25日送達；

而聲請人所為訴訟救助聲請，亦經本院104年度裁聲字第296號裁定駁回，此裁定並於104年7月25日送達，有送達證書附各該案卷可稽。

聲請人雖再於104年7月28日具狀聲請訴訟救助，並檢附本院98年度裁聲字第39號裁定為釋明其無資力支出訴訟費用之事由云云。

然聲請人並未就前揭本院104年度裁聲字第296號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用之事由為釋明，尚難據之而主張免其補正之責。

聲請人迄未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 沈 應 南
法官 闕 銘 富
法官 楊 得 君
法官 江 幸 垠

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
書記官 邱 彰 德