最高行政法院行政-TPAA,104,裁,387,20150305,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁字第387號
聲 請 人 曾秀鳳
上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間訴訟救助事件，對於中華民國103年4月30日本院103年度裁字第555號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

本件聲請人提出「行政訴訟聲明異議狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

次按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國103年11月20日寄存於三重中山路郵局，依行政訴訟法第73條第3項規定，自寄存之日起經10日於103年11月30日發生送達之效力；

而聲請人就本件所為訴訟救助聲請，亦經本院以104年度裁聲字第33號裁定駁回，此項裁定並於104年1月28日寄存於三重中山路郵局，依行政訴訟法第73條第3項規定，自寄存之日起經10日，而於104年2月7日發生送達之效力，有各該送達證書附於該卷可稽。

三、聲請人仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 3 月 5 日
最高行政法院第五庭
審判長法官 黃 合 文
法官 楊 得 君
法官 劉 介 中
法官 林 惠 瑜
法官 鄭 忠 仁

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 104 年 3 月 5 日
書記官 蘇 婉 婷