最高行政法院行政-TPAA,104,裁,444,20150312,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁字第444號
聲 請 人 鄭硯香 送達處所：臺灣省嘉義市郵政信箱
116號
上列聲請人因與相對人臺灣臺北地方法院檢察署間訴訟救助事件，對於中華民國103年6月5日本院103年度裁聲字第150號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國104年2月9日送達；

而聲請人所為訴訟救助聲請，亦經本院104年度裁聲字第62號裁定駁回，此裁定並於104年2月9日送達，有送達證書附各該案卷可稽。

至聲請人雖於104年2月11日再具狀聲請訴訟救助，然其聲請理由仍係執另案且係距今達5年餘之准予訴訟救助裁定為釋明，而同本院104年度裁聲字第62號裁定之主張，故本院自無再裁定駁回其聲請之必要，亦無從據之而免聲請人補正之責。

三、聲請人仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 3 月 12 日
最高行政法院第五庭
審判長法官 黃 合 文
法官 楊 惠 欽
法官 鄭 忠 仁
法官 劉 介 中
法官 林 惠 瑜

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 104 年 3 月 12 日
書記官 王 史 民