最高行政法院行政-TPAA,104,裁,496,20150326,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁字第496號
聲 請 人 傅正仁
上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間營業稅事件，對於中華民國103年7月17日本院103年度裁字第982號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

本件聲請人提出聲明異議狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

次按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。

但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；

對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。

但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。

上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因營業稅事件，提起行政訴訟，經本院97年度裁字第3134號裁定（下稱原確定裁定）駁回抗告確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。

茲聲請人復對最近一次即本院103年度裁字第982號再審確定裁定聲請再審。

經查前開營業稅事件，係因原確定裁定於民國97年6月19日駁回抗告而確定，有本院索引卡查詢資料可稽，聲請人於103年8月19日以原確定裁定認其逾行政訴訟法第276條第4項5年再審期間有誤，而聲請再審，應係主張原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由，惟其聲請再審距原裁定確定時，已逾5年，依法自不得提起。

又對於再審確定裁判不服，復提起再審或聲請再審者，該5年期間，僅於再審裁判有理由者，始自該再審裁判確定時起算，此觀諸行政訴訟法第273條第5項但書及同法第283條規定甚明，本件聲請人雖曾對於本院再審確定裁定不服，復聲請再審，惟未經本院認其聲請再審為有理由，故不符得自再審裁定確定時起算5年期間之規定，從而本件再審之聲請，顯不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 3 月 26 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 吳 慧 娟
法官 蕭 忠 仁
法官 汪 漢 卿
法官 劉 穎 怡

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 104 年 3 月 26 日
書記官 吳 玫 瑩