最高行政法院行政-TPAA,104,裁聲,147,20150226,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁聲字第147號
聲 請 人 林國華（即林炎村之承受訴訟人）
上列聲請人因與相對人新竹市政府間優先承買權事件，對於本院中華民國103年5月22日103年度裁聲字第141號、103年8月14日103年度裁聲字第204號、103年10月24日103年度裁聲字第307號裁定，聲請裁定更正，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、依行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第232條第1項規定，行政訴訟之裁判，如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，行政法院得依聲請或依職權以裁定更正。

如主張裁判理由漏未審酌或另有陳述，並非顯然錯誤，據以聲請更正自無從准許。

二、聲請意旨略謂：聲請人於102年3月6日收受後才知悉相對人102年3月5日府都計字第1020022917號函附之新竹縣政府45年5月28日45府建土字第17653號函等，本件再審之理由發生或知悉在後，均自知悉後即102年3月6日起算，無逾行政訴訟法第276條第4項、第5項之5年再審期間，本院97年度裁字第4153號、第5115號、98年度裁字第455號、第2471號、99年度裁字第1142號、100年度裁字第1890號、101年度裁字第2085號等裁定認已逾上開規定之期限，為枉法裁判，故聲請人依行政訴訟法第218條、民事訴訟法第232條等規定聲請更正。

又本院103年度裁聲字第141號、第204號、第307號裁定均未斟酌臺灣省行政長官公署34年11月3日署法字第36號令、新竹市地政事務所103年12月10日新地登字第1030009889號函等回覆聲請人：新竹縣政府45年5月28日45府建土字第17653號函公文全部卷宗逾保存年限業已銷毀，本件再審應自知悉時即103年12月10日起算及聲請人於102年3月6日、103年10月14日、103年9月4日、103年9月19日分別收受相對人102年3月5日府都計字第1020022917號函、103年10月14日府地劃字第1030185240號函、103年9月4日府都計字第1030164424號函、103年9月19日府都計字第1030170471號函之日起算。

又修正前土地法第30條規定私有農地所有權之移轉，以承受人能自耕者為限，臺灣新竹地方法院檢察署檢察官65年度偵字第2483號不起訴處分書等記載系爭土地當時為農地，聲請人於96年8月7日針對本院96年度裁字第1714號裁定聲請再審未逾5年再審期限，聲請人提出改制前行政法院79年度判字第1618號至本院102年度裁字第1924號共54次起訴狀、聲請再審狀等，聲請人對於本院103年度裁聲字第141號、204號、第307號裁定，依行政訴訟法第218條、民事訴訟法第232條等規定聲請更正裁定云云。

經查，本院103年度裁聲字第141號、第204號、第307號裁定並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤情事，聲請人聲請裁定更正，無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 吳 慧 娟
法官 劉 穎 怡
法官 汪 漢 卿
法官 蕭 忠 仁

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
書記官 彭 秀 玲