最高行政法院行政-TPAA,104,裁聲,342,20150813,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁聲字第342號
聲 請 人 曾秀鳳
上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間訴訟救助事件，對於中華民國103年11月19日本院103年度裁字第1622號裁定，聲請再審（本院104年度聲再字第397號），並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、聲請人因與相對人財政部北區國稅局間訴訟救助事件，對於本院民國103年度裁字第1622號裁定（下稱原確定裁定），聲請再審（本院104年度聲再字第397號），並為本件訴訟救助之聲請，其聲請意旨略謂：聲請人對於原確定裁定聲請再審，當即繳納裁判費新臺幣1,000元。

惟聲請人因失業在家，並無收入，為該裁判費，亦四處告貸無門，顯無資力。

況於一時之間，實難以籌借該裁判費，爰依行政訴訟法第101條及第102條第1項規定，就該裁判費，聲請訴訟救助等語。

惟查，聲請人為本件訴訟救助之聲請，應就聲請人窘於生活，且缺乏經濟上之信用，無資力支出訴訟費用之事由，提出可使本院信聲請人主張為真實且能即時調查之證據以釋明之。

然聲請人並未提出可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明聲請人窘於生活，且缺乏經濟上之信用，無資力支出訴訟費用，或提出保證書以代之，俾供本院審酌；

又經本院向財團法人法律扶助基金會函詢結果，聲請人未就本院104年度聲再字第397號事件至該基金會申請法律扶助，致該基金會無法提供相關證明文件供本院參酌等情，有該基金會104年7月16日法扶榮字第1040001082號函附卷可稽。

從而，本件聲請人訴訟救助之聲請，於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 蕭 忠 仁
法官 劉 穎 怡
法官 汪 漢 卿
法官 吳 慧 娟

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
書記官 彭 秀 玲