最高行政法院行政-TPAA,104,裁聲,353,20150813,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁聲字第353號
聲 請 人 曾秀鳳
上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間訴訟救助事件聲請再審（本院104年度聲再字第389號），並聲請訴訟救助，本院就訴訟救助部分，裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人因對本院103年度裁字第1643號裁定聲請再審，並同時聲請訴訟救助，其中關於訴訟救助之聲請部分主張：聲請人對本院103年度裁字第1643號裁定聲請再審時即當繳納新臺幣1,000元裁判費，惟聲請人失業在家並無收入，為此裁判費告貸無門，顯無資力，一時間實難籌措本件聲請再審之裁判費，爰依行政訴訟法第101條、第102條第1項及第104條準用民事訴訟法規定，聲請准予訴訟救助云云。

然聲請人對於本件聲請訴訟救助，未提出能即時調查之證據，以釋明其主張為真實。

且經本院向財團法人法律扶助基金會函查，聲請人曾否經該基金會審認符合無資力之要件，而准予法律扶助等情，亦經該基金會以民國104年7月16日法扶榮字第1040001083號函復，聲請人從未至該會申請法律扶助等語，有上開函附卷可稽。

揆諸上揭規定及說明，其聲請即屬不應准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 江 幸 垠
法官 沈 應 南
法官 楊 得 君
法官 闕 銘 富

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
書記官 邱 彰 德