最高行政法院行政-TPAA,104,裁聲,363,20150820,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁聲字第363號
聲 請 人 張世達
上列聲請人因與相對人經濟部智慧財產局間聲請保全證據事件，對臺北高等行政法院104年度聲字第28號裁定聲請抗告暨聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。」

行政訴訟法第101條定有明文。

是關於訴訟救助之聲請，法院是否應予准許，除應審酌當事人就其關於無資力支出訴訟費用乙節，是否已提出相當之釋明外，亦須就其本訴是否顯無勝訴之望，為一定之衡量判斷，以避免無益訴訟。

二、本件聲請人就臺北高等行政法院104年度聲再字第1號專利事務事件，聲請保全證據，經同院104年度聲字第28號裁定駁回，聲請人對之提起抗告並聲請訴訟救助。

惟前揭聲請人聲請保全證據之本案（即專利事務事件），業經臺北高等行政法院駁回，有該院104年度聲再字第1號裁定在卷可稽，其就該案之證據保全聲請，原無實益，委難有勝訴之望。

揆諸首揭法文，其訴訟救助之聲請，無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 江 幸 垠
法官 沈 應 南
法官 闕 銘 富
法官 楊 得 君

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
書記官 吳 玫 瑩