最高行政法院行政-TPAA,104,裁聲,385,20150827,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁聲字第385號
聲 請 人 鄭硯香 送達處所：嘉義市郵政信箱116號
上列聲請人因與相對人內政部等間訴訟救助事件，對本院104年度聲再字第597號案件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。」

、「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」

行政訴訟法第101條暨法律扶助法第63條固分別定有明文。

惟此項救助之事由，依行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。

而所謂無資力，則係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言。

二、緣聲請人對本院104年度裁聲字第23號確定裁定聲請再審（案號：本院104年度聲再字第597號），而聲請訴訟救助，核其主張無資力事由，雖係以本院98年度裁聲字第39號裁定已准予聲請人訴訟救助為據，然查上揭准予訴訟救助之裁定，僅於該案有其效力；

聲請人於本件，對其個人究有何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，並未提出能即時調查之證據，予以釋明，亦未提出保證書以代之。

又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，亦查無聲請人曾至該會申請法律扶助獲准之相關資料可供參酌，有該基金會民國104年8月18日法扶榮字第1040001290號函附卷可稽。

從而，本件訴訟救助之聲請，於法尚有未合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 沈 應 南
法官 廖 宏 明
法官 胡 國 棟
法官 林 文 舟

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 邱 彰 德