最高行政法院行政-TPAA,104,裁聲,755,20151217,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁聲字第755號
聲 請 人 蕭來預
上列聲請人因與相對人勞動部間勞工保險條例事件，對於中華民國104年8月19日高雄高等行政法院104年度訴字第94號判決，提起上訴（本院104年度上字第1138號），並聲請選任訴訟代理人，關於選任訴訟代理人部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於高等行政法院判決上訴，除有行政訴訟法第241條之1第1項但書之情形外，上訴人應委任律師為訴訟代理人，行政訴訟法第241條之1第1項定有明文；

又依同條第3項規定，準用民事訴訟法第466條之2第1項：「上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。」

之規定可知，對於高等行政法院判決上訴，若欲聲請第三審法院為之選任訴訟代理人，自應符合「上訴人無資力委任訴訟代理人」之前提要件，始得為之。

又關於無資力委任訴訟代理人之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

二、本件聲請人就所提起之本院104年度上字第1138號上訴事件聲請選任訴訟代理人，其聲請意旨雖謂：聲請人因經濟困難，自民國102年6月11日工作時受傷後不能再從事勞力工作，已無收入，確無力負擔委任律師之費用，且聲請人目前係獨居老人，全無依靠，生活仍須接受兄長之接濟云云，並檢附「奇美醫療財團法人柳營奇美醫院診斷證明書」及「勞工保險傷病診斷書」影本。

然查，聲請人雖提出上開診斷證明書及傷病診斷書影本，惟其開立期間皆已相隔1年多，而聲請人並未對其窘於生活，且缺乏經濟上之信用等情事，提出能即時調查之證據，以釋明其無資力。

又經本院依職權函詢財團法人法律扶助基金會結果，亦無聲請人以無資力為由至該會申請法律扶助情事，有該會104年12月1日法扶榮字第1040001823號函附卷可稽。

聲請人就其無資力部分，未能盡釋明之責。

依首開規定及說明，本件聲請選任訴訟代理人難認有理由，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
最高行政法院第五庭
審判長法官 黃 合 文
法官 林 茂 權
法官 劉 介 中
法官 吳 東 都
法官 鄭 忠 仁

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
書記官 蘇 婉 婷