最高行政法院行政-TPAA,105,裁,190,20160128,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
105年度裁字第190號
抗 告 人 黃榮華
上列抗告人因與相對人高雄市政府等間水土保持法等事件，對於中華民國104年10月6日高雄高等行政法院102年度訴字第473號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、抗告人以高雄市政府等6行政機關為被告，提起高雄高等行政法院（下稱原審法院）102年度訴字第473號行政訴訟事件。

嗣抗告人聲請「財團法人華榮醫院」獨立參加訴訟，經原審法院以抗告人所謂之「財團法人華榮醫院」未經衛生主管機關行政院衛生福利部（下稱衛福部）許可設立登記，未具當事人能力，非得聲請為獨立參加人，因此以上揭字號裁定（下稱原裁定）駁回其聲請。

抗告人不服，提起抗告，其意旨略謂：「財團法人華榮醫院」用地之水土保持計畫書，已經內政部審議核定，已具法人人格，因此具訴訟法上之當事人能力云云。

三、本院按︰獨立參加人係為自己之權利或利益而參加訴訟，得提出獨立之攻擊或防禦方法，亦為行政訴訟之當事人（行政訴訟法第23條參照）。

是獨立參加人，除行政機關及非法人團體外，原則上以具權利能力為要件，謂之當事人能力（行政訴訟法第22條參照）。

本件抗告人聲請「財團法人華榮醫院」為獨立參加，然上開抗告人所謂「財團法人華榮醫院」，既非行政行關，且未經衛生主管機關核可設立，有行政院衛生署（嗣改制為衛福部）82年12月7日衛署醫字第82079365號函可稽﹔因此未經法人登記，亦有臺灣高雄地方法院104年8月31日雄院高登104法登字第8號函附卷為憑，可認所謂「財團法人華榮醫院」尚未完成設立登記程序而取得法人人格；

其復無代表人或管理人之設，難認已具團體性而為非法人團體甚明。

準此，所謂「財團法人華榮醫院」難認具有當事人能力，不得獨立參加行政訴訟，抗告人對之聲請為獨立參加人，自非法之所許，原裁定駁回其聲請，並無不合。

至於內政部要非衛生主管機關，並無醫療院所設立許可之權限，抗告意旨所稱「財團法人華榮醫院」業經內政部許可設立，諒係對機關權限劃分有所誤會所致，並無可採。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 江 幸 垠
法官 沈 應 南
法官 闕 銘 富
法官 楊 得 君

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
書記官 吳 玫 瑩