最高行政法院行政-TPAA,105,裁,598,20160505,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
105年度裁字第598號
聲 請 人 邱宏明

上列聲請人因優惠存款事件，對於中華民國105年3月10日本院10
5年度裁字第392號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。
本件聲請人提出陳述狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。
次按聲請再審，依行政訴訟法第283條準用第277條第1項各款規定，應表明當事人、聲明不服之裁定、聲請再審之理由及遵守不變期間之證據等事項，並添具確定終局裁定繕本，此為書狀必備之程式；
並應依同法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此亦為必須具備之程式。
二、經查聲請人提出陳述狀為本件再審之聲請，因該等書狀與行政訴訟法第58條、同法第283條準用第277條第1項各款規定之聲請再審書狀必備程式不盡相符，且聲請人亦未據繳納裁判費，經本院審判長以民國105年3月22日105年度聲再字第82號裁定，命其於裁定送達後7日內補正，該裁定已於105年3月29日寄存送達於中華郵政股份有限公司臺北光復郵局（第36支局），有送達證書在卷可稽，依行政訴訟法第73條第3項規定，自寄存之日起，經10日發生效力。
惟聲請人經相當期限迄未補正書狀程式之欠缺及繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。
依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 5 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 吳 慧 娟
法官 帥 嘉 寶
法官 劉 穎 怡
法官 汪 漢 卿

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 105 年 5 月 5 日
書記官 莊 子 誼