最高行政法院行政-TPAA,105,裁,871,20160803,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
105年度裁字第871號
聲 請 人 林雅惠
林金全
上列聲請人因與相對人新北市政府等間重測事件，對於中華民國104年5月21日本院104年度裁字第839號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

本件聲請人提出「申訴檢舉函」、「申訴檢舉補充狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

次按，對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因重測事件提起行政訴訟，經臺北高等行政法院101年度訴字第168號判決駁回，復經本院101年度判字第983號判決（下稱前程序本院確定判決）駁回上訴而告確定。

聲請人不服，先後多次聲請再審，分別經本院以102年度裁字第162號、第718號、第1261號；

103年度裁字第556號、第1471號裁定；

104年度裁字第839號裁定（下稱原確定裁定）各駁回其再審聲請在案，本件聲請人以原確定裁定不明而表不服，其狀載意旨略以：新北市○○區○○段294、296地號地籍調查，製作不實及錯誤之地籍調查表與土地建物謄本，致土地資料關係位置錯誤，損害聲請人之權益，顯見新北市政府與內政部國土測繪中心，違反土地法第46條之1至之3等規定，應回復原狀，原確定裁定未明，前程序本院確定判決無效應予改判等語。

經查，聲請人書狀內容，均係說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條規定之再審事由及其具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 林 文 舟
法官 帥 嘉 寶
法官 汪 漢 卿
法官 劉 穎 怡

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
書記官 彭 秀 玲