最高行政法院行政-TPAA,105,裁,948,20160811,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
105年度裁字第948號
聲 請 人 蔡茂興
章長森
上列聲請人因與相對人臺中市政府間市地重劃事件，對於中華民國104年5月21日本院104年度裁字第843號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。」「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。

但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」

為行政訴訟法第276條第4項前段及第5項所明文。

上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、第按，再審之目的，固在匡正確定終局判決之不當，以保障當事人之權益。

惟確定判決之安定性亦應兼顧，故於判決確定後經過5年，除有特定之再審原因外，再審之訴即不許提起，此行政訴訟法第276條第4項之所由設也。

惟依此規定，當事人就同一實體法律關係，對於駁回再審之訴之確定判決，又提起再審之訴，如亦自再審判決確定時起算5年之起訴期間，將導致當事人就本質上同一之實體法律關係，於判決確定後，得一再提起再審之訴，而為無謂之爭執，虛耗司法資源，自應予以限制，爰民國96年7月4日總統華總一義字第09600083721號令公布增訂同法第276條第5項，明定對於再審確定判決，又提起再審之訴者，其起訴期間應自「原判決」確定時起算，此所謂之原判決，即是指「首次作為再審對象，而開啟後續一連串再審程序之第一次確定判決」而言。

三、緣聲請人前因市地重劃事件，提起行政訴訟，臺中高等行政法院以98年度訴字第139號判決駁回，經本院於98年12月17日以98年度裁字第3203號裁定維持而告確定。

嗣聲請人先後多次聲請再審，迭經本院以99年度裁字第1559號、第3249號、100年度裁字第749號、101年度裁字第1503號、102年度裁字第771號、103年度裁字第98號、第1414號、104年度裁字第843號裁定駁回各在案。

是本件再審聲請事件之原判決係於98年12月17日，經本院98年度裁字第3203號裁定駁回聲請人之上訴後而告確定，而徵諸本件卷首聲請人「行政訴訟聲請再審狀」收文章所示，聲請人於104年6月29日復以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由提起本件再審之聲請，距原判決確定時已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 劉 介 中
法官 江 幸 垠
法官 闕 銘 富
法官 楊 得 君

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
書記官 吳 玫 瑩