最高行政法院行政-TPAA,105,裁聲,160,20160804,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
105年度裁聲字第160號
聲 請 人 傅正仁
上列聲請人因與相對人新北市政府稅捐稽徵處間訴訟救助事件，對於中華民國104年4月29日本院104年度裁聲字第206號裁定聲請再審（本院105年度聲再字第148號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人主張其失業在家並無收入，為此再審裁判費亦四處告貸無門，顯無資力，爰聲請訴訟救助云云。

然聲請人就其如何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力；

又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有財團法人法律扶助基金會民國105年7月7日法扶成字第1050000941號函附卷可稽。

從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 劉 穎 怡
法官 劉 介 中
法官 闕 銘 富
法官 楊 得 君

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
書記官 吳 玫 瑩