最高行政法院行政-TPAA,105,裁聲,289,20161027,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
105年度裁聲字第289號
聲 請 人 傅正仁
上列聲請人因與相對人新北市政府稅捐稽徵處間訴訟救助事件，對於中華民國104年7月23日本院104年度裁字第1190號裁定聲請再審（本院105年度聲再字第376號）乙案，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、聲請意旨略以：聲請人對於本院104年度裁字第1190號裁定聲請再審，當即繳納再審裁判費用新臺幣1,000元。

惟聲請人因失業在家並無收入（詳卷證），聲請人為此再審裁判費，亦四處告貸無門，顯無資力。

況一時之間，實難以籌借本件再審之裁判費，爰聲請訴訟救助等語。

經查聲請人聲請狀內雖記載：「詳卷證」，然未提出任何能供即時調查之證據，以釋明其主張為真實；

復經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，亦有該基金會民國105年9月22日法扶成字第1050001311號函在卷可稽。

依上說明，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 楊 得 君
法官 黃 淑 玲
法官 林 文 舟
法官 鄭 小 康

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
書記官 黃 淑 櫻