設定要替換的判決書內文
最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第102號
聲 請 人 曾秀鳳
上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間訴訟救助事件,對於中華民國104年8月14日本院104年度裁聲字第357號裁定聲請再審,本院裁定如下:
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服,除合於法定再審原因得聲請再審外,不容以其他之方法聲明不服,故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者,仍應認其為再審之聲請,而依聲請再審程序調查裁判。
本件聲請人提出「行政訴訟聲明異議狀」,對於本院104年度裁聲字第357號裁定聲明不服,依上說明,仍應認其為再審之聲請,而依聲請再審程序調查裁判。
次按聲請再審,應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。
二、本件聲請人聲請再審,未據繳納裁判費,經本院審判長裁定命於裁定送達後7日內補正,該裁定於民國105年9月13日寄存於三重區901郵局,依行政訴訟法第73條第3項規定,自105年9月23日午後12時發生送達效力。
雖聲請人曾就本件聲請訴訟救助,然業經本院以105年度裁聲字第460號裁定駁回,並於105年12月14日寄存於三重區901郵局,依法自105年12月24日午後12時發生送達效力,有各該送達證書在卷可稽。
茲聲請人迄今仍未補正繳納裁判費,其再審之聲請為不合法,應予駁回。
三、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條,民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 16 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 東 都
法官 鄭 忠 仁
法官 程 怡 怡
法官 林 文 舟
法官 姜 素 娥
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 106 年 2 月 16 日
書記官 莊 俊 亨
還沒人留言.. 成為第一個留言者