最高行政法院行政-TPAA,106,裁,1040,20170525,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第1040號
聲 請 人 傅正仁
上列聲請人因與相對人新北市政府稅捐稽徵處間訴訟救助事件，對於中華民國104年11月26日本院104年度裁聲字第666號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

本件聲請人提出行政訴訟聲明異議狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

次按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人對於民國104年11月26日本院104年度裁聲字第666號裁定聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長於105年12月26日以105年度聲再字第1017號等裁定命聲請人於該裁定送達後7日內補正繳納裁判費，該裁定已於同年月30日寄存送達於901郵局；

又其聲請訴訟救助，亦經本院於106年3月2日以106年度裁聲字第364號裁定駁回，此裁定亦已於同年月15日寄存送達於901郵局，有各該送達證書在卷可稽，依行政訴訟法第73條第3項規定，均自寄存之日起，經10日發生效力。

惟聲請人迄未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 胡 方 新
法官 汪 漢 卿
法官 程 怡 怡
法官 張 國 勳

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 張 玉 純