最高行政法院行政-TPAA,106,裁,1070,20170526,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第1070號
聲 請 人 林國華（即林炎村之承受訴訟人）
上列聲請人因與相對人新竹市政府間優先承買權事件，對於中華民國104年11月26日本院104年度裁字第1895號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；

對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。

但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。

上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因優先承買權事件，經本院79年度判字第1618號判決（下稱原判決）確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回各在案。

茲聲請人復對最近一次即本院104年度裁字第1895號再審確定裁定（下稱本院確定裁定）聲請再審，主張其有行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款、第13款、第14款之再審事由。

經查原判決係於民國79年10月5日確定，有本院索引卡查詢一紙在卷可稽；

聲請人於105年1月12日始提起本件再審之聲請，距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。

又當事人就同一事件，對於法院所為歷次裁判為再審之聲請，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由；

本件聲請人對本院確定裁定所為再審之聲請既不合法，自無庸審究前此歷次裁判有無再審理由，附此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 江 幸 垠
法官 沈 應 南
法官 楊 得 君
法官 林 樹 埔

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 劉 柏 君