最高行政法院行政-TPAA,106,裁,1116,20170531,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第1116號
抗 告 人 彭鈺龍
上列抗告人因與相對人臺灣嘉義地方法院檢察署間刑事事件，對於中華民國106年2月7日高雄高等行政法院105年度訴字第598號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

次按提起行政訴訟，應按件數徵收裁判費，行政訴訟法第98條第2項定有明文。

是未繳納裁判費，為不合起訴程式，經限期命補正而不補正者，應依行政訴訟法第107條第1項第10款裁定駁回之。

二、本院按：原審法院之命補正裁定列有「……依行政訴訟法第98條第2項規定，應徵收第一審裁判費新臺幣4,000元。

……」等語，並載明限抗告人於該裁定送達之日起7日內補正，否則駁回抗告之語意甚明，該裁定已於民國106年1月6日送達，有送達證書附該案卷可稽。

是原裁定以：抗告人起訴，未據繳納裁判費，經原審法院審判長裁定命於裁定送達之日起7日內補繳，抗告人逾期未補正，起訴不合法為由，駁回其訴，於法並無違誤。

抗告意旨指摘原裁定違誤，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

本件抗告人在原審提起訴訟，即載明為行政訴訟起訴狀，其訴之聲明第1項即請求判決撤銷訴願決定，甚為明確，自不得指摘原審法院未依行政訴訟法第12條之2規定審究訴訟權限，附此敘明。

三、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 汪 漢 卿
法官 程 怡 怡
法官 張 國 勳
法官 胡 方 新

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 張 玉 純