最高行政法院行政-TPAA,106,裁,1136,20170531,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第1136號
聲 請 人 譚榮華
上列聲請人因與相對人國防部陸軍司令部間年資事件，對於中華民國104年12月3日本院104年度裁字第2030號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；

對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。

但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。

上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

又對於確定裁定聲請再審係以原確定裁定為程序標的，其聲請人及相對人自應限於原確定裁定之當事人，始為適格。

二、本件聲請人因年資事件，不服臺北高等行政法院90年度訴字第247號判決，提起上訴，經本院92年度裁字第180號裁定（下稱原裁定）駁回上訴確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。

茲聲請人復對最近一次即本院104年度裁字第2030號再審確定裁定聲請再審，主張有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第9款、第13款及第14款之再審事由云云。

惟查，原裁定係於民國92年2月13日確定，有本院索引卡資料可稽。

聲請人於105年1月22日又提起本件再審聲請，距原裁定確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。

次查本件年資事件之相對人為國防部陸軍司令部，聲請人於本件聲請再審程序增列相對人陳鎮湘、王炳煌等人，揆諸前揭說明，自難謂合法，應併予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 胡 方 新
法官 汪 漢 卿
法官 張 國 勳
法官 程 怡 怡

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 彭 秀 玲