最高行政法院行政-TPAA,106,裁,1276,20170629,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第1276號
聲 請 人 鄭硯香
上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方法院檢察署間訴訟救助事件，對於中華民國105年2月18日本院105年度裁字第270號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國106年5月5日送達；

而其聲請訴訟救助，亦經本院以106年度裁聲字第471號裁定駁回，此項裁定同於106年5月5日送達，有各該送達證書附於該卷可稽。

至聲請人雖於106年5月9日，另具狀對本院106年度聲再字第334號事件為訴訟救助之聲請，然因該聲請，與本院以106年度裁聲字第471號裁定駁回之訴訟救助聲請，係對同一聲請再審事件所為，聲請人再次提出訴訟救助聲請，並不影響本件聲請再審所提出之訴訟救助聲請，已經裁定駁回確定之事實，亦併此敘明。

三、聲請人仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 林 樹 埔
法官 江 幸 垠
法官 楊 得 君
法官 沈 應 南

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
書記官 吳 玫 瑩