最高行政法院行政-TPAA,106,裁,1296,20170629,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第1296號
聲 請 人 傅正仁
上列聲請人因與相對人新北市政府稅捐稽徵處間訴訟救助事件，對於中華民國105年1月8日本院105年度裁字第33號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

本件聲請人提出「行政訴訟聲明異議狀」對於本院駁回其再審聲請之確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

次按聲請再審應於30日之不變期間內提起。

前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。

倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應於訴狀上記載以表明不變期間遵守之證據。

二、經查，本院105年度裁字第33號裁定係於民國105年1月21日（星期四）以寄存送達方式送達聲請人，依行政訴訟法第73條第3項規定，經10日發生送達效力，有卷附送達證書足據，是再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間2日，算至105年3月3日（星期四）止，即告屆滿。

聲請人遲至105年3月4日始聲請再審，顯已逾期，此有本院收文章可稽，顯已罹於不變期間，復無遵守不變期間之證據。

揆諸首揭規定，本件聲請再審之提起，於法自有未合。

三、據上，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 汪 漢 卿
法官 江 幸 垠
法官 沈 應 南
法官 楊 得 君

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
書記官 彭 秀 玲