最高行政法院行政-TPAA,106,裁,1327,20170630,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第1327號
聲 請 人 曾秀鳳
上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間訴訟救助事件，對於中華民國104年12月18日本院104年度裁字第2149號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

本件聲請人提出「行政訴訟聲明異議狀」，對於本院104年度裁字第2149號裁定（下稱原確定裁定）聲明不服，依上說明，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

次按聲請再審應於30日之不變期間內提起。

前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。

倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、經查，原確定裁定係於民國104年12月25日寄存於三重區901郵局，有卷附送達證書可稽，依行政訴訟法第73條第3項規定，自105年1月4日午後12時發生送達效力，則本件聲請再審之法定不變期間，應自105年1月4日午後12時起算，因聲請人住居於新北市，經扣除在途期間2日，再加計再審之30日不變期間，至105年2月5日（星期五）即已屆滿。

聲請人遲至105年2月15日始聲請再審，已逾前開再審之不變期間，聲請人亦未說明再審之理由發生或知悉在後，依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 東 都
法官 劉 介 中
法官 江 幸 垠
法官 林 文 舟
法官 姜 素 娥

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
書記官 莊 俊 亨